Immobilien in der Krise – Wertschöpfungsmöglichkeiten gezielt nutzen

Herr Stern, Sie sind gerade bei mehreren produzierenden Unternehmen in der Sanierung tätig. Warum ist hier der Veränderungsdruck besonders hoch?
Das Grundproblem in vielen Unternehmen sind die „Multi- bzw. Stapelkrisen“. Das heißt konkret, dass die Geschäftsführung nicht nur eine Herausforderung lösen muss, sondern gleich mehrere Themen brennen. Nach der Coronakrise kam der Ukraine-Krieg und die Energiepreise schossen in die Höhe. Jetzt schwächelt die Konjunktur und bei einigen Unternehmen bricht der Markt regelrecht zusammen, während die Kosten weiter steigen. Hinzu kommt der Druck von Seiten der Regulatorik. Das ist eine gefährliche Mischung, da bei so vielen Krisenherden schnell die Existenz der Firma auf dem Spiel steht. Der Anpassungsdruck in einigen Branchen ist enorm. Unser aktueller Fokus liegt v.a. auf produzierenden Unternehmen im Bereich Lebensmittel, Konsumgüterhersteller, aber auch Mittelständlern aus dem Maschinenbau.

Inwiefern beeinflussen regulatorische Anforderungen und gesetzliche Vorgaben Ihre Arbeit?
Die regulatorischen Anforderungen in Deutschland, insbesondere die überbordende Bürokratie, belasten derzeit alle Unternehmen außerordentlich. Weitergehende Regulatorik in der Lebensmittelbranche macht größtenteils vor dem Hintergrund des Schutzes der Verbraucher tatsächlich auch Sinn und ist für deutsche Unternehmen sogar eher ein Wettbewerbsvorteil. Die Hersteller können hier durch ihre Qualität punkten. Dennoch gibt es in den meisten Branchen viel zu viel Arbeit mit Dokumentationspflichten, die oft überflüssig sind. Damit steigen die Kosten für die heimischen Unternehmen und benachteiligen diese im internationalen Wettbewerb. Wir brauchen eine „echte Trendwende“ beim Bürokratieabbau.

Haben sich durch diese veränderten Faktoren und die konjunkturelle Lage die Anforderungen für eine Restrukturierung verändert?
Einige bisher erfolgversprechende Sanierungshebel fallen gerade weg, da wir bei den meisten Unternehmen mit einem sinkenden Absatz kalkulieren müssen. Früher gab es in den Firmen ein stabiles Kostenniveau – und mittels Kostensenkungen oder Umsatzsteigerungen durch neue Aufträge ist die Sanierung gelungen. Heute haben wir ein rückläufiges Marktvolumen bei gleichzeitig massiven Kostensteigerungen. Ich konstatiere: Der Rückenwind in der Sanierung fehlt. In solchen Fällen ist es das Ziel, kurzfristig eine schwarze Null zu schreiben, um das Unternehmen zu erhalten.

Vermehrt streben die Firmen auch außergerichtliche Sanierungen an. Welche Vorteile bietet so ein Verfahren?
Eine außergerichtliche Sanierung ist kostengünstiger und schneller, wenn alle Stakeholder eingebunden werden und gut kommuniziert wird. Das ist allerdings nur möglich, wenn ein Unternehmen die Sanierung frühzeitig angeht. Ein weiterer Vorteil ist, dass diese Maßnahme in der Regel nicht öffentlich wird. Man kann das „I-Wort“ vermeiden, da viele Geschäftsführer den Stempel einer Insolvenz scheuen. Eine Beendigung von Vertragsverhältnissen ist allerdings nicht möglich. Das ist ein Nachteil. Die Eigenverwaltung ist dann eine Alternative, da ihr Werkzeugkasten viel umfangreicher ist. Das Unternehmen kann sich z.B. auch von nachteiligen Mietverträgen trennen oder Personalmaßnahmen schneller und kostengünstiger umsetzen.

Können Sie ein konkretes Beispiel aus Ihrer Praxis nennen, bei dem die außergerichtliche Sanierung besonders herausfordernd ist?
Wir unterstützen derzeit ein Unternehmen aus der Druckindustrie. Hier ist der Umsatz um mehr als 20 Prozent eingebrochen. Wir haben das Unternehmen bereits in eine „stabile Seitenlage“ versetzt, aber jetzt schreibt ein Großkunde, einen wichtigen Auftrag neu aus. Diese Ausschreibung entscheidet nun über die Zukunft des Unternehmens. Wir haben zuvor viele Effizienzmaßnahmen umgesetzt und führen gerade einen diskreten Investorenprozess durch. Dieser wird jedoch nur gelingen, wenn der Großkunde nicht abspringt.

Gibt es generell Veränderungen bei M&A-Prozessen angesichts der schwierigen Lage? Wo sehen Sie hier die nötigen Ausgangspunkte für erfolgreiche Transaktionen?
Die Kaufpreise sind gesunken, und es ist schwierig, überhaupt einen Käufer zu finden. Wir sehen zudem eine veränderte Käuferstruktur. In einigen Branchen sehen wir wieder vermehrt Interessenten aus dem europäischen Ausland und Nordamerika. Interessenten aus Asien, die vor einigen Jahren oft im Rennen waren, treten dagegen kaum noch in Erscheinung. Insgesamt sind heute bei M&A-Prozessen für krisenbehaftete Unternehmen flexiblere und effiziente Lösungen gefragt. Beispielsweise ist die Anpassung der Kosten- und Verbindlichkeitenstruktur mittels einer Eigenverwaltung oft Voraussetzung für eine Transaktion. Der Vorteil für unsere Mandanten besteht darin, dass wir bei PLUTA alle dafür notwendigen Leistungen aus einer Hand anbieten.

Sie sind bereits seit vielen Jahren bei PLUTA in der Sanierung tätig. Was reizt Sie an dieser Aufgabe?
Das Besondere der Tätigkeit besteht darin, dass ich in einem Unternehmen in kürzester Zeit wichtige Veränderungen umsetzen kann. Aktuell kann man von einer „Renaissance der Sanierung“ sprechen. Allerdings verglichen mit früheren Sanierungen hat sich die Dynamik durch „Multi- bzw. Stapelkrisen“ radikal verändert. Damit einhergehend ist auch die Komplexität deutlich gestiegen. Meine Aufgabe ist es den Dreiklang aus veränderter Dynamik, erhöhter Komplexität und der notwendigen Kommunikation, damit Mitarbeiter und Entscheider im krisengeplagten Unternehmen die notwendigen Anpassungen auch mittragen, auszubalancieren. Dabei treffen wir oft schnelle Entscheidungen, müssen aber auch mal Fehler eingestehen und dann sofort korrigieren. Das ist aus meiner Sicht essentiell und eine Mentalitätsfrage. Dieser Verantwortung versuche ich täglich, gerecht zu werden. Unser Beitrag zum Erhalt von Unternehmen lässt mich die Arbeit voller Zuversicht angehen.

Vielen Dank für das Gespräch.
· Christiane Kunz, PLUTA Niederlassung Ulm